一滴水，能折射太陽光輝。
一樁案，能彰顯法治道理。
最高人民法院官方微信推出“小案大道理 時代新風尚”欄目，帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”，回味那些蘊含其中的“道理”，共同感受每一個司法案件中所弘揚的公平正義正能量。本期為您帶來的是一起因貨物保價而引發的糾紛。
為節省保價費，托運方虛報貨值，將50萬元的貨物保價2000元，物流公司擅自轉包他方運輸。不料運輸途中突發事故，50余萬元貨物毀于一旦，貨損責任該如何劃分？法院一審判決醫療公司自擔40%的責任，物流公司承擔60%的責任，需賠償30萬元。雙方均不服，上訴至上海市第二中級人民法院。上海二中院經審理，駁回上訴，維持原判。
案情回顧
某醫療器械公司將一批價值50萬元的呼吸機交由物流公司運輸，保價聲明貨物價值2000元。物流公司接收這批貨物后，擅自轉交給他人實際運輸。然而，司機在運輸途中因操作不當發生交通事故，導致貨物全部被燒毀。
醫療公司遂將物流公司訴至法院，要求對方按照貨物實際價值50萬元進行賠償。醫療公司認為，物流公司擅自將承運業務轉包，存在重大過失，不適用保價限賠條款，應當按照實際價值全額賠償。
物流公司認為，醫療公司虛報貨物價值，公司只收取了600余元運費，卻被要求承擔50萬元貨物的賠償風險，有悖公平原則，應當按照保價金額賠償2000元。
一審法院判決，醫療公司自擔40%的責任，物流公司承擔60%的賠償責任，向醫療公司賠償損失30萬元。雙方不服，上訴至上海二中院。
上海二中院經審理認為，依法成立生效的合同對雙方當事人均具有法律約束力，當事人應該依照合同約定全面適當履行各自的義務。物流公司作為承運人，將涉案業務轉包以致造成貨物全部毀損，在主觀上存在重大過失，因此本案不適用保價條款，物流公司應按照貨物實際價值進行賠償。但同時，醫療公司的虛報行為影響了物流公司的合理判斷，對損失的發生也存在過錯，應當承擔相應的責任。鑒于物流公司的轉包行為是造成涉案貨物毀損的直接原因，物流公司理應承擔主要責任，而醫療公司因其過錯應承擔次要責任。故判決駁回上訴，維持原判。
法官說法
上海二中院商事庭法官
朱志磊
本案存在兩大爭議焦點。
爭議焦點一為保價條款是否應當適用。根據民法典的相關規定，因故意或重大過失造成對方財產損失的，免責條款無效。保價條款屬于限制賠償責任條款，一定程度上免除了承運人據實賠償的責任，也限制了托運人的權利，如果承運人在實際承運過程中存在故意或重大過失導致貨物毀損的，該保價條款應屬無效。本案中，因物流公司擅自轉包擴大了貨物受損的風險，且實際承運人的駕駛員未安全駕駛是造成事故的根本原因，負事故全部責任。因此物流公司構成重大過失，保價條款不適用于本案，物流公司應當按照涉案貨物的實際價值賠償。
爭議焦點二為醫療公司是否存在過錯。醫療公司未如實聲明涉案貨物的價值，存在明顯過錯。對2000元和50萬元的貨物，物流公司的收費必然不同，所采取的承運方式以及需要盡到的注意義務也不同，未如實申報貨物價值可能會誤導物流公司的判斷，進而造成實際承運中貨物受損，故醫療公司理應承擔不誠信申報的法律后果。
代表點評
柴閃閃
十三屆全國人大代表
中國郵政集團有限公司上海市郵區中心接發員
隨著物流業的迅猛發展，保價條款的選擇和適用越來越普遍。在這起案件中，價值50萬元的貨物因操作不當而全部被燒毀，不論對于醫療公司，還是對于物流公司來說，都是巨大的損失，沒有一方從中獲利。
在運輸合同履行過程中，如果托運方都像本案的醫療公司這樣，采取“以小博大”的行為，可能會造成托運人與承運人之間的利益失衡。而本案的物流公司作為承運方，違反合同約定擅自轉包，擴大了貨物毀損滅失的風險，應承擔主要責任。
誠信是企業的立身之本，也是維護行業秩序的重要原則。無論何種類型的企業，都應樹立、秉持誠信經商的理念，為共建誠信經營環境，推動各行各業的信用體系建設貢獻力量。
來源寧夏高級人民法院，轉自澎湃新聞客戶端
