北京消費(fèi)者王先生在寵物店花費(fèi)6800元購(gòu)買了一只白色博美犬，買來(lái)次日寵物就持續(xù)嘔吐。動(dòng)物醫(yī)院化驗(yàn)報(bào)告顯示感染了犬冠狀病毒，在動(dòng)物醫(yī)院住院治療3天后，該博美犬死亡。王先生表示，在購(gòu)買博美犬過(guò)程中，寵物店未出示過(guò)犬的檢疫證明、健康證明以及接種疫苗的記錄，他認(rèn)為寵物店出售病犬違反誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)按照“退一賠三”標(biāo)準(zhǔn)賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，隨后起訴至北京市海淀區(qū)人民法院。經(jīng)法院審理后，近日判決，由被告進(jìn)行相應(yīng)賠償。

消費(fèi)者莊女士在網(wǎng)上購(gòu)買了一只泰迪幼犬。收到犬后，莊女士發(fā)現(xiàn)幼犬出現(xiàn)嘔吐腹瀉的癥狀。后經(jīng)寵物醫(yī)院檢查，被告知其攜帶有犬細(xì)小病毒。當(dāng)晚，泰迪幼犬死亡。隨后，莊女士發(fā)現(xiàn)自家原有的寵物犬也攜帶了犬細(xì)小病毒。為醫(yī)治寵物犬，莊女士又花費(fèi)了11410元。在與商家協(xié)商賠償無(wú)果后，莊女士將其訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

寵物店在法庭辯稱其出售的博美犬是健康的，并提交了《動(dòng)物檢疫合格證明》及《寵物健康免疫證》。但法院發(fā)現(xiàn)，《動(dòng)物檢疫合格證明》背面檢測(cè)報(bào)告中的動(dòng)物類別和品種顯示為“田園犬”，并非涉案“博美犬”；且《寵物健康免疫證》的第一頁(yè)除“博美”字樣和出生日期外無(wú)任何寵物身份信息。法院認(rèn)為該寵物店存在欺詐行為，應(yīng)承擔(dān)三倍賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭副庭長(zhǎng)朱閣表示，活體寵物銷售者向消費(fèi)者出售寵物前，應(yīng)當(dāng)申報(bào)檢疫，經(jīng)檢疫合格后方可出售。消費(fèi)者在購(gòu)買活體寵物時(shí)，要仔細(xì)詢問(wèn)商家是否有檢疫合格證。

若銷售者將未取得檢疫合格證且攜帶高風(fēng)險(xiǎn)傳染病病毒的活體寵物出售給消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者遭受財(cái)產(chǎn)損失的，消費(fèi)者可以主張銷售者賠償相應(yīng)損失。