2021年4月，剛上六年級的小華懷孕了。是誰侵害了她？“王師傅”是小華說出來的第一個名字。王師傅因幫助維修小華家的物品結(jié)識了小華和其母親，后時常對這個單親家庭提供幫助。小華母親氣憤地帶著孩子與王師傅對峙，他卻矢口否認。

　　小華母親當(dāng)即報警。到案后，王師傅拒不認罪。后經(jīng)鑒定，小華腹中胎兒的DNA與王師傅完全不匹配。在檢察官的疏導(dǎo)、安撫和詢問下，小華又說出了另一個人的名字——她的大伯李某。小華的父親早逝，大伯一直很照顧她們母女，因此小華對來自大伯的侵害難以啟齒。經(jīng)DNA鑒定，李某確為小華腹中胎兒的生物學(xué)父親。2022年3月，李某因犯強奸罪被法院判處有期徒刑十年六個月。

　　王師傅到案后拒不認罪，全案只有小華的陳述而無其他證據(jù)，后來王師傅被判無罪。但是，小華的陳述不可忽視。2022年3月，小華居住地檢察院向鄂爾多斯市檢察院提起抗訴，鄂爾多斯市檢察院支持抗訴，并成立辦案組開展調(diào)查。

　　出庭前，辦案組把十幾萬條微信記錄逐字逐句進行梳理，均能證實王師傅與小華經(jīng)常電話聯(lián)系。在指認物品時，小華能準(zhǔn)確地辨認出王師傅與其發(fā)生性關(guān)系時所穿的衣物等。作為不滿14周歲的未成年人，小華對王師傅的犯罪行為陳述穩(wěn)定，合乎情理、邏輯，還提到王師傅身體有臭味，證明與其接觸非常親密，已經(jīng)超出正常社交距離。在大量事實面前，王師傅依舊辯稱自己無罪。

　　2022年8月，庭上訊問時，檢察官把犯罪嫌疑人供述中自相矛盾的地方放大：王師傅矢口否認其曾與孩子單獨見面，但微信轉(zhuǎn)賬記錄中有面對面掃二維碼的付款記錄；王師傅說他是因為與小華母親發(fā)生關(guān)系而給小華錢款，但是轉(zhuǎn)賬行為全都避開了小華母親，其與小華的微信和通話記錄比其與小華母親的要頻繁得多……這些證據(jù)，讓王師傅的無罪供述不攻自破。

　　同時，檢察官著重闡述一審法院在證據(jù)采信、事實認定、定罪量刑方面的錯誤。檢察官認為，在這起案件中，因為孩子沒有接觸過性行為，其作出的符合其智力、年齡和認知水平的陳述，可信度非常高。特別是在案件發(fā)生的第一時間，孩子立即指控王師傅，非常具有客觀性。最終，鄂爾多斯市中級法院采納檢察機關(guān)的抗訴意見，認定王某（即王師傅）犯強奸罪，判處其有期徒刑六年。

　　案件辦結(jié)后，檢察官持續(xù)跟蹤小華和她母親的生活，并通過鄂爾多斯市檢察院設(shè)立的未成年人觀護工作站為小華提供心理測評及心理疏導(dǎo)。目前，小華的心理情況明顯好轉(zhuǎn)。同時，檢察官針對小華母親對孩子疏于管教、缺乏關(guān)心等問題，制發(fā)了督促監(jiān)護令，并聯(lián)合婦聯(lián)等部門對小華母親開展親職教育，重新幫助其建立起健康的親子關(guān)系。

　　據(jù)介紹，鄂爾多斯市檢察機關(guān)對近五年辦理的性侵害未成年人案件進行專項調(diào)研分析，形成報告后匯報相關(guān)部門，同時針對性侵害未成年人案件的證據(jù)審查形成專項調(diào)研課題，在最高檢立項并審結(jié)。

　　（文中當(dāng)事人均為化名）

　　（正義網(wǎng)）